Fil d'actualités

2 - Toute la jurisprudence de la Cour de justice de l'Union européenne

Ce flux extrait tous les documents de la Cour de justice de l'Union européenne.

Publié le 1 juillet 2025 à 05:21:11

{
CELEX:62025TN0284: Affaire T-284/25: Recours introduit le 30 avril 2025 – Amber Latvijas balzams/EUIPO – Foodcare (BLACK)
Auteur(s) : Tribunal

Publié le 30 juin 2025
}
{
CELEX:62021TA0362: Affaires jointes T-362/21 et T-363/21: Arrêt du Tribunal du 14 mai 2025 – Telly et Česká asociace satelitních operátorů/Commission [ Recours en annulation – Aides d’État – Télévision numérique terrestre (TNT) – Prorogation par la République tchèque des droits d’utilisation de fréquences attribués à certains opérateurs pour la diffusion de la TNT – Décision constatant l’absence d’aide d’État – Fournisseur de services de télévision par satellite et par Internet – Association professionnelle – Qualité pour agir – Défaut d’affectation individuelle – Acte non réglementaire – Irrecevabilité ]
Auteur(s) : Tribunal

Publié le 30 juin 2025
}
{
CELEX:62025TN0295: Affaire T-295/25: Recours introduit le 8 mai 2025 – Tokareva/Conseil
Auteur(s) : Tribunal

Publié le 30 juin 2025
}
{
CELEX:62025TN0258: Affaire T-258/25: Recours introduit le 17 avril 2025 – Telefónica Germany/EUIPO – ePlus (e plus+)
Auteur(s) : Tribunal

Publié le 30 juin 2025
}
{
CELEX:62022TB0477: Affaire T-477/22: Ordonnance du Tribunal du 2 avril 2025 – Calatrava Real State 2015/Commission e.a.
Auteur(s) : Tribunal

Publié le 30 juin 2025
}
{
CELEX:62024TA0401: Affaire T-401/24: Arrêt du Tribunal du 14 mai 2025 – BDSwiss/EUIPO (BDSwiss) [ Marque de l’Union européenne – Marque de l’Union européenne verbale BDSwiss – Refus de transmission de la demande internationale au bureau international de l’OMPI – Article 184, paragraphe 5, sous f), du règlement (UE) 2017/1001 – Notion d’établissement industriel ou commercial effectif et sérieux – Article 2, paragraphe 1, sous ii), du protocole relatif à l’arrangement de Madrid ]
Auteur(s) : Tribunal

Publié le 30 juin 2025
}
{
CELEX:62025CN0199: Affaire C-199/25, Sibelgas e.a.: Demande de décision préjudicielle présentée par le Hof van beroep te Brussel (Belgique) le 11 mars 2025 – Sibelgas CVBA e.a./De Vlaamse Nutsregulator, anciennement de Vlaamse Regulator van de Elektriciteits – en Gasmarkt (VREG)
Auteur(s) : Cour de justice

Publié le 30 juin 2025
}
{
CELEX:62025CN0293: Affaire C-293/25, Moguchev: Demande de décision préjudicielle présentée par l’Apelativen sad Sofia (Bulgarie) le 22 avril 2025 – RT/Sofiyska apelativna prokuratura
Auteur(s) : Cour de justice

Publié le 30 juin 2025
}
{
CELEX:62025TN0204: Affaire T-204/25: Recours introduit le 27 mars 2025 – IQ/AED
Auteur(s) : Tribunal

Publié le 30 juin 2025
}
{
CELEX:62025TN0255: Affaire T-255/25: Recours introduit le 16 avril 2025 – Telefónica Germany/EUIPO – ePlus (e plus)
Auteur(s) : Tribunal

Publié le 30 juin 2025
}
{
CELEX:62025TN0305: Affaire T-305/25: Recours introduit le 14 mai 2025 – DLF Beet Seed et United Beet Seeds/ECHA
Auteur(s) : Tribunal

Publié le 30 juin 2025
}
{
CELEX:62023CA0530: Affaire C-530/23, Barało: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 8 mai 2025 (demande de décision préjudicielle du Sąd Rejonowy we Włocławku – Pologne) – procédure pénale contre K.P. [Renvoi préjudiciel – Coopération judiciaire en matière pénale – Directive (UE) 2016/1919 – Aide juridictionnelle – Directive 2013/48/UE – Droit d’accès à un avocat dans le cadre des procédures pénales – Garanties procédurales en faveur des personnes vulnérables – Détermination de la vulnérabilité de ces personnes – Absence de présomption légale – Effet direct – Interrogatoire d’un suspect en l’absence d’un avocat – Admissibilité des preuves obtenues en violation des droits procéduraux]
Auteur(s) : Cour de justice

Publié le 30 juin 2025
}
{
CELEX:62024CN0775: Affaire C-775/24 P: Pourvoi formé le 11 novembre 2024 par Dekoback GmbH contre l’arrêt rendu le 4 septembre 2024 par le Tribunal (septième chambre) dans l’affaire T-166/23, Dekoback/EUIPO
Auteur(s) : Cour de justice

Publié le 30 juin 2025
}
{
CELEX:62025CN0190: Affaire C-190/25, Zelabrich: Demande de décision préjudicielle présentée par l’Oberlandesgericht Stuttgart (Allemagne) le 10 mars 2025 – LS/GT
Auteur(s) : Cour de justice

Publié le 30 juin 2025
}
{
CELEX:62023CA0186: Affaire C-186/23: Arrêt de la Cour (dixième chambre) du 8 mai 2025 – Commission / Bulgarie (Directive droits d’auteur dans le marché unique numérique) [Manquement d’État – Article 258 TFUE – Directive (UE) 2019/790 – Marché unique numérique – Droits d’auteur et droits voisins – Absence de transposition et de communication des mesures de transposition – Article 260, paragraphe 3, TFUE – Sanctions pécuniaires – Demande de condamnation au paiement d’une somme forfaitaire et d’une astreinte – Désistement partiel]
Auteur(s) : Cour de justice

Publié le 30 juin 2025
}
{
CELEX:62025TN0283: Affaire T-283/25: Recours introduit le 2 mai 2025 – Global Rice/EUIPO – Ricegrowers (Représentation du soleil et de caractères arabes)
Auteur(s) : Tribunal

Publié le 30 juin 2025
}
{
CELEX:62025TN0256: Affaire T-256/25: Recours introduit le 16 avril 2025 – Telefónica Germany/EUIPO – ePlus (E-PLUS GRUPPE)
Auteur(s) : Tribunal

Publié le 30 juin 2025
}
{
CELEX:62025CN0203: Affaire C-203/25, Neo Group: Demande de décision préjudicielle présentée par la Mokestinių ginčų komisija prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės (Lituanie) le 17 mars 2025 – UAB NEO GROUP/Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Auteur(s) : Cour de justice

Publié le 30 juin 2025
}
{
CELEX:62025TN0268: Affaire T-268/25, Sampension Livsforsikring: Demande de décision préjudicielle présentée par l’Østre Landsret (Danemark) le 1er avril 2025 – Sampension Livsforsikring A/S/Skatteministeriet
Auteur(s) : Tribunal

Publié le 30 juin 2025
}
{
CELEX:62024TA0283: Affaire T-283/24: Arrêt du Tribunal du 14 mai 2025 – Sumol + Compal Marcas/EUIPO – Bosca Cora (It’s B) [ Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative It’s B – Marque nationale figurative antérieure B! – Motif relatif de refus – Absence de risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 ]
Auteur(s) : Tribunal

Publié le 30 juin 2025
}
{
CELEX:62023CA0697: Affaire C-697/23, HUK-COBURG Haftpflicht-Unterstützungs-Kasse: Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 8 mai 2025 (demande de décision préjudicielle du Landgericht München I – Allemagne) – HUK-COBURG Haftpflicht-Unterstützungs-Kasse kraftfahrender Beamter Deutschlands a.G. in Coburg / Check24 Vergleichsportal GmbH, e.a. (Renvoi préjudiciel – Directive 2006/114/CE – Publicité trompeuse et publicité comparative – Article 4, sous c) – Publicité comparative licite – Site Internet offrant un service de comparaison en ligne d’offres d’assurance – Comparaison effectuée par un tiers au moyen d’un système de notation ou d’attribution de points – Article 2, sous c) – Identification d’un concurrent – Absence)
Auteur(s) : Cour de justice

Publié le 30 juin 2025
}
{
CELEX:62023CA0214: Affaire C-214/23: Arrêt de la Cour (dixième chambre) du 8 mai 2025 – Commission / Danemark (Directive droits d’auteur dans le marché unique numérique) [Manquement d’État – Article 258 TFUE – Directive (UE) 2019/790 – Marché unique numérique – Droits d’auteur et droits voisins – Transposition partielle – Article 260, paragraphe 3, TFUE – Sanctions pécuniaires – Demande de condamnation au paiement d’une somme forfaitaire et d’une astreinte – Désistement partiel]
Auteur(s) : Cour de justice

Publié le 30 juin 2025
}
{
CELEX:62024CA0252: Affaire C-252/24, Prisum Healthcare: Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 8 mai 2025 (demande de décision préjudicielle de la Curtea de Apel Bucureşti – Roumanie) – Prisum Healthcare SRL / Autoritatea Vamală Română (Renvoi préjudiciel – Union douanière – Tarif douanier commun – Nomenclature combinée – Classement tarifaire – Positions 2106 et 2202 – Complément alimentaire sous forme liquide)
Auteur(s) : Cour de justice

Publié le 30 juin 2025
}
{
CELEX:62025CN0232: Affaire C-232/25, Idziski: Demande de décision préjudicielle présentée par le Sąd Najwyższy (Pologne) le 27 mars 2025 – Z.R. et Ś./U. et Z.
Auteur(s) : Cour de justice

Publié le 30 juin 2025
}
{
CELEX:62025CN0172: Affaire C-172/25, Personal Sea Management: Demande de décision préjudicielle présentée par la Curtea de Apel Constanța (Roumanie) le 27 février 2025 – CP, Personal Sea Management SRL/Sulina Logistics SRL
Auteur(s) : Cour de justice

Publié le 30 juin 2025
}
{
CELEX:62023TB1110: Affaire T-1110/23: Ordonnance du Tribunal du 2 avril 2025 – Ismailova/Conseil
Auteur(s) : Tribunal

Publié le 30 juin 2025
}
{
CELEX:62023CA0662: Affaire C-662/23, Zimir: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 8 mai 2025 (demande de décision préjudicielle du Raad van State – Pays-Bas) – Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid / X (Renvoi préjudiciel – Politique d’asile – Directive 2013/32/UE – Article 4, paragraphe 1, et article 31, paragraphe 3, troisième alinéa, sous b) – Procédures d’octroi de la protection internationale – Prolongation par l’autorité responsable de la détermination du délai d’examen de six mois – Grand nombre de demandes de protection internationale introduites simultanément – Notion – Prise en compte d’autres circonstances)
Auteur(s) : Cour de justice

Publié le 30 juin 2025
}
{
CELEX:62025CN0202: Affaire C-202/25, Tadmur: Demande de décision préjudicielle présentée par le rechtbank Den Haag, zittingsplaats Roermond (Pays-Bas) le 12 mars 2025 – HG/Minister van Asiel en Migratie
Auteur(s) : Cour de justice

Publié le 30 juin 2025
}
{
CELEX:62023CA0581: Affaire C-581/23, Beevers Kaas: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 8 mai 2025 (demande de décision préjudicielle du hof van beroep te Antwerpen – Belgique) – Beevers Kaas BV / Albert Heijn België NV, Koninklijke Ahold Delhaize NV, Albert Heijn BV, Ahold België BV [Renvoi préjudiciel – Concurrence – Ententes – Interdiction – Accords verticaux – Article 101, paragraphe 3, TFUE – Règlement (UE) no 330/2010 – Exemption par catégorie – Article 4, sous b), i) – Restriction caractérisée retirant le bénéfice de cette exemption – Exception – Accords de distribution exclusive – Restriction des ventes actives sur un territoire exclusif – Notion d’accord – Concordance des volontés du fournisseur et de ses acheteurs – Preuve – Territoire exclusif alloué à un acheteur – Absence de ventes actives par d’autres acheteurs sur ce territoire]
Auteur(s) : Cour de justice

Publié le 30 juin 2025
}
{
CELEX:62024TA0418: Affaire T-418/24: Arrêt du Tribunal du 14 mai 2025 – Biogena/EUIPO – ACRAF (BIOGENA MOMENTS) [ Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Enregistrement international désignant l’Union européenne – Marque verbale BIOGENA MOMENTS – Marque nationale verbale antérieure MOMENT – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 ]
Auteur(s) : Tribunal

Publié le 30 juin 2025
}
{
CELEX:62024TJ0372_RES: Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 25 juin 2025 (Extraits).#K-Way SpA contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de déchéance – Marque de l’Union européenne figurative représentant cinq bandes parallèles colorées – Usage sérieux de la marque – Nature de l’usage – Usage pour les produits pour lesquels la marque est enregistrée – Article 18, paragraphe 1, sous a), et article 58, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-372/24.
Auteur(s) : Tribunal

}
{
CELEX:62023CA0198: Affaire C-198/23: Arrêt de la Cour (septième chambre) du 8 mai 2025 – Commission / Bulgarie (Directive sur l’exercice du droit d’auteur applicable à certaines transmissions en ligne) [Manquement d’État – Article 258 TFUE – Directive (UE) 2019/789 – Droits d’auteur et droits voisins – Règles sur l’exercice du droit d’auteur et des droits voisins applicables à certaines transmissions en ligne d’organismes de radiodiffusion et retransmissions de programmes de télévision et de radio – Absence de transposition et de communication des mesures de transposition – Article 260, paragraphe 3, TFUE – Sanctions pécuniaires – Demande de condamnation au paiement d’une somme forfaitaire]
Auteur(s) : Cour de justice

Publié le 30 juin 2025
}
{
CELEX:62024CA0405: Affaire C-405/24, L (Petits envois non commerciaux): Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 8 mai 2025 (demande de décision préjudicielle du Naczelny Sąd Administracyjny – Pologne) – L. s.c. / Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej [Renvoi préjudiciel – Fiscalité – Système commun de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Article 143, paragraphe 1, sous b) – Exonérations à l’importation – Directive 2006/79/CE – Marchandises faisant l’objet de petits envois sans caractère commercial en provenance de pays tiers – Destinataire résidant dans un État membre autre que l’État membre d’importation]
Auteur(s) : Cour de justice

Publié le 30 juin 2025
}
{
CELEX:62023CA0410: Affaire C-410/23, Pielatak: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 8 mai 2025 (demande de décision préjudicielle du Sąd Okręgowy w Warszawie – Pologne) – I. SA / S. J. (Renvoi préjudiciel – Protection des consommateurs – Directive 93/13/CEE – Clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs – Article 2, sous b) – Notion de consommateur – Contrat à double finalité – Agriculteur ayant conclu un contrat d’achat d’un bien destiné à la fois à son exploitation agricole et à son usage domestique – Marché intérieur de l’électricité – Directive 2009/72/CE – Article 3, paragraphe 7 – Annexe I, paragraphe 1, sous a) – Client résidentiel – Contrat de fourniture d’électricité à durée déterminée et à prix fixe – Pénalité contractuelle pour résiliation anticipée – Réglementation nationale limitant le montant de cette pénalité aux coûts et indemnités résultant du contenu du contrat)
Auteur(s) : Cour de justice

Publié le 30 juin 2025
}
{
CELEX:62025CN0269: Affaire C-269/25 P: Pourvoi formé le 8 avril 2025 par Danske Fragtmænd A/S contre l’arrêt du Tribunal (quatrième chambre élargie) rendu le 29 janvier 2025 dans l’affaire T-334/22, Danske Fragtmænd/Commission
Auteur(s) : Cour de justice

Publié le 30 juin 2025
}
{
CELEX:62024TA0282: Affaire T-282/24: Arrêt du Tribunal du 14 mai 2025 – Sumol + Compal Marcas/EUIPO – Bosca Cora (IT’S B) [ Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale IT’S B – Marque nationale figurative antérieure B! – Motif relatif de refus – Absence de risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 ]
Auteur(s) : Tribunal

Publié le 30 juin 2025
}
{
CELEX:62025CN0268: Affaire C-268/25, ETS e.a.: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italie) le 8 avril 2025 – ETS Srl e.a./Rete Ferroviaria Italiana SpA
Auteur(s) : Cour de justice

Publié le 30 juin 2025
}
{
CELEX:62025CN0204: Affaire C-204/25, Kempen Advies Beerse BV e.a.: Demande de décision préjudicielle présentée par le Hof van Cassatie (Belgique) le 17 mars 2025 – Kempen Advies Beerse BV e.a./Bank Nagelmackers NV
Auteur(s) : Cour de justice

Publié le 30 juin 2025
}
{
CELEX:62024CN0887: Affaire C-887/24, Widl: Demande de décision préjudicielle présentée par l’Oberlandesgericht München (Allemagne) le 20 décembre 2024 – YH/Widl GmbH
Auteur(s) : Cour de justice

Publié le 30 juin 2025
}
{
CELEX:62025TN0291: Affaire T-291-25: Recours introduit le 6 mai 2025 – Ecuphar/EUIPO – Société des produits Nestlé (proGlan)
Auteur(s) : Tribunal

Publié le 30 juin 2025
}
{
CELEX:62025TN0287: Affaire T-287/25, Groisweber: Demande de décision préjudicielle présentée par le Landesgericht Korneuburg (Autriche) le 11 avril 2025 – A***** et B*****/C***** GmbH
Auteur(s) : Tribunal

Publié le 30 juin 2025
}
{
CELEX:62024CA0212: Affaires jointes C-212/24, C-226/24 et C-227/24, L.T. e.a. (Allocations sociales pour travailleurs agricoles à durée déterminée): Arrêt de la Cour (dixième chambre) du 8 mai 2025 (demandes de décision préjudicielle de la Corte di Appello di Firenze – Italie) – L.T. s.s. (C-212/24), A.M. (C-226/24), XXX (C-227/24) / Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) (Renvoi préjudiciel – Politique sociale – Travail à durée déterminée – Directive 1999/70/CE – Accord-cadre CES, UNICE et CEEP sur le travail à durée déterminée – Clause 4, point 1 – Principe de non-discrimination des travailleurs à durée déterminée – Champ d’application – Notion de condition d’emploi – Ouvriers agricoles à durée déterminée – Cotisations de sécurité sociale calculées en fonction des rémunérations – Rémunérations des travailleurs agricoles à durée déterminée établies en fonction des heures de travail journalières accomplies – Rémunérations des travailleurs agricoles à durée indéterminée établies en fonction d’une durée de travail journalière forfaitaire)
Auteur(s) : Cour de justice

Publié le 30 juin 2025
}
{
CELEX:62024TA0332: Affaire T-332/24: Arrêt du Tribunal du 14 mai 2025 – Karneolis/EUIPO – Match Group (KinkySwipe) [ Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale KinkySwipe – Marque nationale verbale antérieure SWIPE – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 ]
Auteur(s) : Tribunal

Publié le 30 juin 2025
}
{
CELEX:62025CN0198: Affaire C-198/25, Quetta: Demande de décision préjudicielle présentée par le rechtbank Den Haag zittingsplaats Zwolle (Pays-Bas) le 11 mars 2025 – S/Minister van Asiel en Migratie
Auteur(s) : Cour de justice

Publié le 30 juin 2025
}
{
CELEX:62025CN0242: Affaire C-242/25, SEB banka: Demande de décision préjudicielle présentée par la Latvijas Republikas Satversmes tiesa (Lettonie) le 31 mars 2025 – S, T, AS SEB banka/Latvijas Republikas Saeima
Auteur(s) : Cour de justice

Publié le 30 juin 2025
}
{
CELEX:62025CN0191: Affaire C-191/25, Wenzel Logistics: Demande de décision préjudicielle présentée par l’Oberster Gerichtshof (Autriche) le 10 mars 2025 – Wenzel Logistics GmbH/Mercedes-Benz Group AG
Auteur(s) : Cour de justice

Publié le 30 juin 2025
}
{
CELEX:62025TN0250: Affaire T-250/25: Recours introduit le 14 avril 2025 – Ryanair et Malta Air/Commission
Auteur(s) : Tribunal

Publié le 30 juin 2025
}
{
CELEX:62024CA0006: Affaires jointes C-6/24 et C-231/24, Abanca Corporación Bancaria (Clause de déchéance du terme): Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 8 mai 2025 (demandes de décision préjudicielle du Juzgado de Primera Instancia no 8 de La Coruña – Espagne) – Abanca Corporación Bancaria SA / WE (C-6/24), VX (C-231/24) (Renvoi préjudiciel – Protection des consommateurs – Contrats de crédit à la consommation – Directive 93/13/CEE – Clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs – Article 3, paragraphe 1 – Clause de déchéance du terme – Contrôle juridictionnel – Absence de réglementation nationale régissant la clause de déchéance du terme – Critères d’appréciation du caractère abusif)
Auteur(s) : Cour de justice

Publié le 30 juin 2025
}
{
CELEX:62025CN0276: Affaire C-276/25, RÖSLE GROUP: Demande de décision préjudicielle présentée par le Nejvyšší soud (République tchèque) le11 avril 2025 – RÖSLE GROUP GmbH/EVROmat a.s.
Auteur(s) : Cour de justice

Publié le 30 juin 2025
}
{
CELEX:62023CA0681: Affaire C-681/23 P: Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 8 mai 2025 –Gutseriev / Conseil [Pourvoi – Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises en raison de la situation en Biélorussie – Décision 2012/642/PESC – Règlement (CE) no 765/2006 – Gel des fonds – Interdiction d’entrée et de passage en transit sur le territoire de l’Union européenne – Inscription et maintien du nom du requérant sur les listes des personnes, des entités et des organismes concernés – Critère tiré du profit ou du soutien au régime de Lukashenko]
Auteur(s) : Cour de justice

Publié le 30 juin 2025
}
{
CELEX:62025CN0209: Affaire C-209/25, Premium Food Kebab: Demande de décision préjudicielle présentée par le Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie (Pologne) le 18 mars 2025 – Premium Food Kebab sp. z o.o./Cydonia sp. z o.o.
Auteur(s) : Cour de justice

Publié le 30 juin 2025
}
{
CELEX:62024CB0285: Affaire C-285/24, Coopservice: Ordonnance de la Cour (septième chambre) du 12 mars 2025 (demande de décision préjudicielle du Consiglio di Stato – Italie) – Coopservice soc. coop. p.a, agissant pour son propre compte et en qualité de mandataire du GME constitué avec les mandants Natuna Srl e XC Srl / Consip SpA (Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 94 du règlement de procédure de la Cour – Marchés publics – Exclusion d’un soumissionnaire de la procédure d’adjudication – Exécution de la garantie provisoire – Application automatique de cette sanction – Soumissionnaire déjà adjudicataire d’un lot du même appel d’offres – Principe de proportionnalité – Exigence de présentation du contexte factuel et réglementaire du litige au principal ainsi que des raisons justifiant la nécessité d’une réponse à la question préjudicielle – Irrecevabilité manifeste)
Auteur(s) : Cour de justice

Publié le 30 juin 2025
}
{
CELEX:62024TA0327: Affaire T-327/24: Arrêt du Tribunal du 14 mai 2025 – Techtex/EUIPO – Alberts (Dr.Albert) [ Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne verbale Dr.Albert – Cause de nullité absolue – Mauvaise foi – Article 59, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 ]
Auteur(s) : Tribunal

Publié le 30 juin 2025
}
{
CELEX:62023CA0211: Affaire C-211/23: Arrêt de la Cour (dixième chambre) du 8 mai 2025 – Commission / Portugal (Directive droits d’auteur dans le marché unique numérique) [Manquement d’État – Article 258 TFUE – Marché unique numérique – Droits d’auteur et droits voisins – Directive (UE) 2019/790 – Absence de transposition et de communication des mesures de transposition – Article 260, paragraphe 3, TFUE – Sanctions pécuniaires – Demande de condamnation au paiement d’une somme forfaitaire et d’une astreinte – Désistement partiel]
Auteur(s) : Cour de justice

Publié le 30 juin 2025
}
{
CELEX:62023CA0318: Affaire C-318/23: Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 8 mai 2025 – Commission / Slovénie (Décharge de Bukovžlak) (Manquement d’État – Environnement – Directive 1999/31/CE – Mise en décharge des déchets – Directive 2008/98/CE – Gestion des déchets – Arrêt de la Cour constatant un manquement – Inexécution partielle – Article 260, paragraphe 2, TFUE – Sanctions pécuniaires – Somme forfaitaire)
Auteur(s) : Cour de justice

Publié le 30 juin 2025
}
{
CELEX:62025TN0277: Affaire T-277/25: Recours introduit le 29 avril 2025 – Spacehuntr/EUIPO – Sector Global (Eventflare)
Auteur(s) : Tribunal

Publié le 30 juin 2025
}
{
CELEX:62023CA0324: Affaire C-324/23, Myszak: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 8 mai 2025 (demande de décision préjudicielle du Sąd Okręgowy w Warszawie – Pologne) – OF, EI, RI / M.K., en qualité de mandataire liquidateur de Getin Noble Bank S.A. en liquidation (Renvoi préjudiciel – Protection des consommateurs – Clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs – Directive 93/13/CEE – Article 6, paragraphe 1, et article 7, paragraphe 1 – Contrat de prêt hypothécaire indexé sur une devise étrangère – Demande en justice du consommateur tendant à faire déclarer la nullité du contrat – Demande d’octroi de mesures conservatoires consistant en la suspension de l’exécution du contrat – Directive 2014/59/UE – Redressement et résolution des établissements de crédit – Banque soumise à une procédure de résolution – Article 1er, paragraphe 2 – Habilitation des États membres à adopter des règles plus strictes que celles de cette directive ou complétant celles-ci – Règle nationale imposant le rejet des demandes de mesures conservatoires dirigées contre un établissement soumis à une procédure de résolution en cours)
Auteur(s) : Cour de justice

Publié le 30 juin 2025
}
{
CELEX:62024CA0236: Affaire C-236/24, Provincie Oost-Vlaanderen et Sogent: Arrêt de la Cour (première chambre) du 8 mai 2025 (demande de décision préjudicielle du Raad van State – Belgique) – Provincie Oost-Vlaanderen, Sogent / KG, WA [Renvoi préjudiciel – Environnement – Directive 2011/92/UE – Évaluation des incidences de certains projets publics et privés sur l’environnement – Projets énumérés à l’annexe II – Détermination des projets devant être soumis à une évaluation des incidences sur l’environnement (vérification préliminaire) – Article 9 bis – Prévention des conflits d’intérêts – Cumul des fonctions de maître d’ouvrage et d’autorité compétente pour procéder à cette détermination – Séparation appropriée entre les fonctions en conflit]
Auteur(s) : Cour de justice

Publié le 30 juin 2025
}
{
CELEX:62024CA0130: Affaire C-130/24, Stadt Wuppertal: Arrêt de la Cour (dixième chambre) du 8 mai 2025 (demande de décision préjudicielle du Verwaltungsgericht Düsseldorf – Allemagne) – YC / Stadt Wuppertal (Renvoi préjudiciel – Citoyenneté de l’Union – Article 20 TFUE – Droit de libre circulation et de libre séjour sur le territoire des États membres – Droit de séjour dérivé d’un ressortissant de pays tiers qui assume la charge d’un enfant mineur ayant le statut de citoyen de l’Union – Relation de dépendance – Nature du droit de séjour dérivé – Moment de sa prise de naissance – Obligation d’obtenir a posteriori un visa dans un pays tiers)
Auteur(s) : Cour de justice

Publié le 30 juin 2025
}
{
CELEX:62025CN0230: Affaire C-230/25, Stakov: Demande de décision préjudicielle présentée par l’Apelativen sad – Sofia (Bulgarie) le 25 mars 2025 – procédure pénale contre NE
Auteur(s) : Cour de justice

Publié le 30 juin 2025
}
{
CELEX:62025TN0257: Affaire T-257/25: Recours introduit le 17 avril 2025 – Telefónica Germany/EUIPO – ePlus (e plus)
Auteur(s) : Tribunal

Publié le 30 juin 2025
}
{
CELEX:62025TN0298: Affaire T-298/25: Recours introduit le 8 mai 2025 – PFP Monaco/EUIPO – Stanton (BRAMANI)
Auteur(s) : Tribunal

Publié le 30 juin 2025
}
{
CELEX:62023CA0615: Affaire C-615/23, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (Services de transport public): Arrêt de la Cour (première chambre) du 8 mai 2025 (demande de décision préjudicielle du Naczelny Sąd Administracyjny – Pologne) – Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej / P. S.A. [Renvoi préjudiciel – Fiscalité – Système commun de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Article 73 – Base d’imposition – Contrepartie – Subventions directement liées au prix d’une opération imposable – Services de transport public collectif – Compensation versée par une collectivité locale au prestataire de services pour couvrir les coûts encourus – Lien direct entre la compensation et les services fournis]
Auteur(s) : Cour de justice

Publié le 30 juin 2025
}
{
CELEX:62025TN0289: Affaire T-289/25: Recours introduit le 6 mai 2025 – LMT/HADEA
Auteur(s) : Tribunal

Publié le 30 juin 2025
}
{
CELEX:62022CJ0563_SUM: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 13 juin 2024.#SN et LN contre Zamestnik-predsedatel na Darzhavna agentsia za bezhantsite.#Demande de décision préjudicielle, introduite par l'Administrativen sad Sofia-grad.#Renvoi préjudiciel – Politique commune en matière d’asile et de protection subsidiaire – Directive 2011/95/UE – Article 12 – Exclusion du statut de réfugié – Personne enregistrée auprès de l’Office de secours et de travaux des Nations unies (pour les réfugiés de Palestine dans le Proche-Orient) (UNRWA) – Conditions pour que cette personne puisse se prévaloir ipso facto de la directive 2011/95/UE – Cessation de la protection ou de l’assistance de l’UNRWA – Article 4 – Situation générale prévalant dans un secteur de la zone d’opération de l’UNRWA – Appréciation individuelle des éléments pertinents – Directive 2013/32/UE – Article 40 – Demande ultérieure de protection internationale – Éléments nouveaux – Éléments déjà examinés dans la décision définitive portant sur la demande antérieure.#Affaire C-563/22.
Auteur(s) : Cour de justice

}
{
CELEX:62023CO0337
Ce document n’existe pas en français.

Auteur(s) : Cour de justice

}
{
CELEX:62023CJ0594_SUM: Arrêt de la Cour (septième chambre) du 7 novembre 2024.#Skatteministeriet contre Lomoco Development ApS e.a.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Vestre Landsret.#Renvoi préjudiciel – Système commun de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Livraison de terrains comportant exclusivement des fondations de constructions à usage d’habitation – Qualification – Article 12 – Notions de “terrain à bâtir” et de “bâtiment ou fraction de bâtiment” – Critère de la “première occupation” d’un bâtiment.#Affaire C-594/23.
Auteur(s) : Cour de justice

}
{
CELEX:62024TO0506: Ordonnance du Tribunal (cinquième chambre) du 26 juin 2025.#FL contre Agence de l’Union européenne pour la coopération judiciaire en matière pénale et Agence de l’Union européenne pour la coopération des services répressifs.#Responsabilité non contractuelle – Coopération des autorités de police et autres services répressifs des États membres – Prétendus traitements illicites de données à caractère personnel – Méconnaissance des exigences de forme – Article 76, sous d), du règlement de procédure – Absence de préjudice moral subi du fait d’Europol – Recours en partie manifestement irrecevable et en partie manifestement dépourvu de tout fondement en droit.#Affaire T-506/24.
Auteur(s) : Tribunal

}
{
CELEX:62022CJ0734_SUM: Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 8 mai 2024.#Republik Österreich contre GM.#Demande de décision préjudicielle, introduite par l'Oberster Gerichtshof.#Renvoi préjudiciel – Ressources propres de l’Union européenne – Programme national cofinancé par le Fonds européen agricole pour le développement rural (Feader) – Aides octroyées par contrat en exécution de ce programme – Protection des intérêts financiers de l’Union – Règlement (CE) no 2988/95 – Champ d’application – Poursuite des irrégularités – Article 3 – Délai de prescription des poursuites – Notion d’“acte interruptif de la prescription” – Principe de proportionnalité – Demande de remboursement d’aides indûment versées, fondée sur le droit privé d’un État membre.#Affaire C-734/22.
Auteur(s) : Cour de justice

}
{
CELEX:62022CJ0182_SUM: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 20 juin 2024.#JU et SO contre Scalable Capital GmbH.#Demande de décision préjudicielle, introduite par l'Amtsgericht München.#Renvoi préjudiciel – Protection des personnes physiques à l’égard du traitement des données à caractère personnel – Règlement (UE) 2016/679 – Article 82 – Droit à réparation du dommage causé par le traitement des données effectué en violation de ce règlement – Notion de “dommage moral” – Indemnisation à caractère punitif ou à titre de pure compensation et satisfaction – Indemnité minime ou symbolique – Vol de données à caractère personnel enregistrées sur une application de trading – Vol ou usurpation d’identité.#Affaires jointes C-182/22 et C-189/22.
Auteur(s) : Cour de justice

}
{
CELEX:62019TO0386: Ordonnance du Tribunal (quatrième chambre élargie) du 24 juin 2025.#CQ contre Cour des comptes européenne.#Rectification.#Affaire T-386/19 REC.
Auteur(s) : Tribunal

}
{
CELEX:62024TO0148: Ordonnance du Tribunal (cinquième chambre) du 26 juin 2025.#CW contre Agence de l’Union européenne pour la coopération des services répressifs et Agence de l’Union européenne pour la coopération judiciaire en matière pénale.#Responsabilité non contractuelle – Coopération des autorités de police et autres services répressifs des États membres – Prétendus traitements illicites de données à caractère personnel – Méconnaissance des exigences de forme – Article 76, sous d), du règlement de procédure – Absence de préjudice moral subi du fait d’Europol – Recours en partie manifestement irrecevable et en partie manifestement dépourvu de tout fondement en droit.#Affaire T-148/24.
Auteur(s) : Tribunal

}
{
CELEX:62024TO0484: Ordonnance du Tribunal (cinquième chambre) du 26 juin 2025.#FF contre Agence de l’Union européenne pour la coopération judiciaire en matière pénale et Agence de l’Union européenne pour la coopération des services répressifs.#Responsabilité non contractuelle – Coopération des autorités de police et autres services répressifs des États membres – Prétendus traitements illicites de données à caractère personnel – Méconnaissance des exigences de forme – Article 76, sous d), du règlement de procédure – Absence de préjudice moral subi du fait d’Europol – Recours en partie porté devant une juridiction manifestement incompétente pour en connaître, en partie manifestement irrecevable et en partie manifestement dépourvu de tout fondement en droit.#Affaire T-484/24.
Auteur(s) : Tribunal

}
{
CELEX:62024TO0676: Ordonnance du président du Tribunal du 27 juin 2025.#Iran Air - The Airline of the Islamic Republic of Iran (Iran Air) contre Conseil de l'Union européenne.#Référé – Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives en raison du soutien militaire de l’Iran à la guerre d’agression menée par la Russie contre l’Ukraine, ainsi qu’à des groupes armés et des entités au Moyen‑Orient et dans la région de la mer Rouge – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence.#Affaire T-676/24 R.
Auteur(s) : Tribunal

}
{
CELEX:62024TJ0372: Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 25 juin 2025 (Extraits).#K-Way SpA contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de déchéance – Marque de l’Union européenne figurative représentant cinq bandes parallèles colorées – Usage sérieux de la marque – Nature de l’usage – Usage pour les produits pour lesquels la marque est enregistrée – Article 18, paragraphe 1, sous a), et article 58, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-372/24.
Auteur(s) : Tribunal

}
{
CELEX:62024CC0364: Conclusions de l'avocat général M. M. Szpunar, présentées le 26 juin 2025.###
Auteur(s) : Szpunar

}
{
CELEX:62023CC0649: Conclusions de l'avocat général M. D. Spielmann, présentées le 26 juin 2025.###
Auteur(s) : Spielmann

}
{
CELEX:62023CJ0466: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 26 juin 2025.#Stadtwerke Hameln Weserbergland GmbH contre Commission européenne.#Pourvoi – Concurrence – Concentrations – Décision déclarant une concentration compatible avec le marché intérieur – Recours introduit par un tiers – Recevabilité – Article 263, quatrième alinéa, TFUE – Qualité pour agir.#Affaire C-466/23 P.
Auteur(s) : Cour de justice, Medina

}
{
CELEX:62023CJ0469: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 26 juin 2025.#eins energie in sachsen GmbH &amp; Co. KG contre Commission européenne.#Pourvoi – Concurrence – Concentrations – Décision déclarant une concentration compatible avec le marché intérieur – Recours introduit par un tiers – Recevabilité – Article 263, quatrième alinéa, TFUE – Qualité pour agir.#Affaire C-469/23 P.
Auteur(s) : Cour de justice, Medina

}
{
CELEX:62023CJ0464: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 26 juin 2025.#EVH GmbH e.a. contre Commission européenne.#Pourvoi – Concurrence – Règlement (CE) no 139/2004 – Concentration d’entreprises – Marché de la production et de la fourniture en gros d’électricité – Acquisition par RWE AG des actifs de production d’électricité d’origine renouvelable et nucléaire d’E.ON SE – Décision déclarant la concentration compatible avec le marché intérieur et le fonctionnement de l’accord sur l’Espace économique européen, du 2 mai 1992.#Affaires jointes C-464/23 P, C 465/23 P, C-467/23 P, C-468/23 P et C-470/23 P.
Auteur(s) : Medina, Cour de justice

}
{
CELEX:62023CJ0776: Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 26 juin 2025.#Commission européenne contre Royaume d'Espagne e.a.#Pourvoi – Aides d’État – Article 108, paragraphe 3, TFUE – Régime fiscal – Dispositions concernant l’impôt sur les sociétés permettant aux sociétés fiscalement domiciliées en Espagne d’amortir la survaleur résultant de prises de participations dans des sociétés fiscalement domiciliées en dehors de cet État membre – Décisions de la Commission européenne qualifiant ces dispositions de régime d’aides d’État et ordonnant la récupération des aides, à l’exception de celles relatives aux participations directes et indirectes prises avant une certaine date fixée par la Commission aux fins de la protection de la confiance légitime – Décision ultérieure de la Commission ordonnant la récupération de l’ensemble des aides relatives aux participations indirectes – Sécurité juridique.#Affaires jointes C-776/23 P à C-780/23 P.
Auteur(s) : Cour de justice, Rantos

}
{
CELEX:62023CJ0618: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 26 juin 2025.#SALUS Haus Dr. med Otto Greither Nachf. GmbH &amp; Co.KG contre Astrid Twardy GmbH.#Demande de décision préjudicielle, introduite par l'Oberlandesgericht Düsseldorf.#Renvoi préjudiciel – Médicaments à usage humain – Directive 2001/83/CE – Article 1er, point 29 – Article 16 bis – Médicaments traditionnels à base de plantes – Article 62 – Informations utiles pour le patient – Règlement (UE) 2018/848 – Article 2, paragraphe 1 – Champ d’application – Mentions figurant sur l’emballage extérieur d’une tisane médicinale à base de plantes – Utilisation de termes faisant référence à la production biologique.#Affaire C-618/23.
Auteur(s) : Cour de justice

}
{
CELEX:62024CC0050: Conclusions de l'avocat général M. N. Emiliou, présentées le 26 juin 2025.###
Auteur(s) : Emiliou

}
{
CELEX:62024CC0325: Conclusions de l'avocat général M. A. Rantos, présentées le 26 juin 2025.###
Auteur(s) : Rantos

}
{
CELEX:62023CC0767: Conclusions de l'avocat général Mme T. Ćapeta, présentées le 26 juin 2025.###
Auteur(s) : Ćapeta

}
{
CELEX:62024CC0413: Conclusions de l'avocat général M. A. Biondi, présentées le 26 juin 2025.###
Auteur(s) : Biondi

}
{
CELEX:62023CJ0759: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 26 juin 2025.#PJ Carroll &amp; Company Ltd et Nicoventures Trading Ltd contre The Minister for Health e.a.#Demande de décision préjudicielle, introduite par la High Court (Irlande).#Renvoi préjudiciel – Santé publique – Directive 2014/40/UE – Article 7, paragraphe 12 – Article 11, paragraphe 6 – Directive déléguée (UE) 2022/2100 – Validité – Fabrication, présentation et vente des produits du tabac – Délégation de pouvoir à la Commission européenne – Nouveaux produits du tabac – Produits du tabac chauffés – Pouvoir de retirer les exemptions relatives aux interdictions d’arômes et aux obligations d’étiquetage – Évolution notable de la situation.#Affaire C-759/23.
Auteur(s) : Cour de justice

}
{
CELEX:62023CJ0555: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 26 juin 2025.#Makeleio EPE et Zougla G.R. AE contre Ethniko Symvoulio Radiotileorasis (ESR).#Demandes de décision préjudicielle, introduites par le Symvoulio tis Epikrateias.#Renvoi préjudiciel – Directive 2010/13/UE – Fournisseurs de services de médias audiovisuels – Réglementation nationale imposant le respect de la dignité humaine et interdisant la diffusion de contenus qualitativement dégradés – Principe d’interprétation conforme du droit national – Limites – Principe de légalité des délits et des peines – Principe de sécurité juridique.#Affaires jointes C-555/23 et C-556/23.
Auteur(s) : Cour de justice

}
{
CELEX:62024CC0313: Conclusions de l'avocat général Mme L. Medina, présentées le 26 juin 2025.###
Auteur(s) : Medina

}
{
CELEX:62023CJ0484: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 26 juin 2025.#Mainova AG contre Commission européenne.#Pourvoi – Concurrence – Concentrations – Décision déclarant une concentration compatible avec le marché intérieur – Recours introduit par un tiers – Recevabilité – Article 263, quatrième alinéa, TFUE – Qualité pour agir.#Affaire C-484/23 P.
Auteur(s) : Medina, Cour de justice

}
{
CELEX:62023CJ0485: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 26 juin 2025.#enercity AG contre Commission européenne.#Pourvoi – Concurrence – Concentrations – Décision déclarant une concentration compatible avec le marché intérieur – Recours introduit par un tiers – Recevabilité – Article 263, quatrième alinéa, TFUE – Qualité pour agir.#Affaire C-485/23 P.
Auteur(s) : Cour de justice, Medina

}
{
CELEX:62023TJ0096: Arrêt du Tribunal (troisième chambre élargie) du 25 juin 2025.#Uniper Global Commodities SE contre Agence de l’Union européenne pour la coopération des régulateurs de l’énergie.#Énergie – Marché intérieur de l’électricité – Règlement (UE) 2017/2195 – Décision de l’ACER sur la modification de la méthodologie de fixation du prix de l’énergie d’équilibrage – Imposition d’une limite de prix temporaire – Recours formé devant la commission de recours de l’ACER – Conditions et modalités particulières de recours – Article 28, paragraphe 1, et article 29 du règlement (UE) 2019/942 – Irrecevabilité pour absence de qualité pour agir devant la commission de recours – Exception d’illégalité – Égalité en droit et protection juridictionnelle effective – Défaut d’affectation individuelle – Qualités ou situations de fait non invoquées – Délai de recours – Absence d’erreur excusable.#Affaire T-96/23.
Auteur(s) : Tribunal

}
{
CELEX:62025CO0046: Ordonnance de la Cour (chambre d’admission des pourvois) du 17 juin 2025.#Sven Butzkies-Schiemann contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO).#Pourvoi – Marque de l’Union européenne – Admission des pourvois – Article 170 ter du règlement de procédure de la Cour – Demande ne démontrant pas l’importance d’une question pour l’unité, la cohérence ou le développement du droit de l’Union – Non-admission du pourvoi.#Affaire C-46/25 P.
Auteur(s) : Cour de justice

}
{
CELEX:62024TJ0372_EXT: Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 25 juin 2025 (Extraits).#K-Way SpA contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de déchéance – Marque de l’Union européenne figurative représentant cinq bandes parallèles colorées – Usage sérieux de la marque – Nature de l’usage – Usage pour les produits pour lesquels la marque est enregistrée – Article 18, paragraphe 1, sous a), et article 58, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-372/24.
Auteur(s) : Tribunal

}
{
CELEX:62022TJ0648: Arrêt du Tribunal (troisième chambre élargie) du 25 juin 2025.#ClientEarth AISBL contre Conseil de l'Union européenne.#Politique commune de la pêche – Conservation des ressources – Totaux admissibles de captures – Stocks halieutiques partagés avec le Royaume-Uni – Accord de coopération et de commerce entre l’Union et le Royaume-Uni – Règlement (UE) 2022/515 – Demande de réexamen interne d’un acte administratif au titre du droit de l’environnement – Article 2, paragraphe 1, sous f), et article 10 du règlement (CE) no 1367/2006 – Objectif d’atteindre un taux d’exploitation permettant d’obtenir le rendement maximal durable en 2020, au plus tard, pour tous les stocks – Articles 2, 3, 9, 10, 15 et 16 du règlement (UE) no 1380/2013 – Objectifs socio-économiques et en matière d’emploi – Meilleurs avis scientifiques disponibles – Obligation de débarquement – Pêcheries mixtes – Stocks à quotas limitants – Approche de précaution – Approche écosystémique – Règlement (UE) 2019/472 – Stocks cibles – Prises accessoires.#Affaire T-648/22.
Auteur(s) : Tribunal

}
{
CELEX:62023TJ0239_RES: Arrêt du Tribunal (huitième chambre élargie) du 25 juin 2025.#Comité interprofessionnel du vin de Champagne et Institut national de l'origine et de la qualité (INAO) contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale NERO CHAMPAGNE – AOP antérieure “Champagne” – Motif relatif de refus – Article 8, paragraphe 6, du règlement (UE) 2017/1001 – Article 103, paragraphe 2, sous a) et c), du règlement (UE) no 1308/2013 – Marque comportant une AOP – Produits conformes au cahier des charges de l’AOP – Obligation de motivation – Article 94 du règlement 2017/1001.#Affaire T-239/23.
Auteur(s) : Tribunal

}
{
CELEX:62023TJ0239: Arrêt du Tribunal (huitième chambre élargie) du 25 juin 2025.#Comité interprofessionnel du vin de Champagne et Institut national de l'origine et de la qualité (INAO) contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale NERO CHAMPAGNE – AOP antérieure “Champagne” – Motif relatif de refus – Article 8, paragraphe 6, du règlement (UE) 2017/1001 – Article 103, paragraphe 2, sous a) et c), du règlement (UE) no 1308/2013 – Marque comportant une AOP – Produits conformes au cahier des charges de l’AOP – Obligation de motivation – Article 94 du règlement 2017/1001.#Affaire T-239/23.
Auteur(s) : Tribunal

}
{
CELEX:62022TJ0366: Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 25 juin 2025.#Ryanair DAC contre Commission européenne.#Aides d’État – Marché allemand du transport aérien – Prêt public garanti par l’Allemagne en faveur de Condor Flugdienst dans le cadre de la pandémie de COVID-19 – Décision de ne pas soulever d’objections – Aide destinée à remédier aux dommages causés par un évènement extraordinaire – Article 107, paragraphe 2, sous b), TFUE – Évaluation du dommage – Lien de causalité direct – Évaluation du montant de l’aide – Principe de non-discrimination – Libre prestation des services – Liberté d’établissement – Obligation de motivation.#Affaire T-366/22.
Auteur(s) : Tribunal

}
{
CELEX:62023TJ0096_RES: Arrêt du Tribunal (troisième chambre élargie) du 25 juin 2025.#Uniper Global Commodities SE contre Agence de l’Union européenne pour la coopération des régulateurs de l’énergie.#Énergie – Marché intérieur de l’électricité – Règlement (UE) 2017/2195 – Décision de l’ACER sur la modification de la méthodologie de fixation du prix de l’énergie d’équilibrage – Imposition d’une limite de prix temporaire – Recours formé devant la commission de recours de l’ACER – Conditions et modalités particulières de recours – Article 28, paragraphe 1, et article 29 du règlement (CE) no 2019/942 – Irrecevabilité pour absence de qualité pour agir devant la commission de recours – Exception d’illégalité – Égalité en droit et protection juridictionnelle effective – Défaut d’affectation individuelle – Qualités ou situations de fait non invoquées – Délai de recours – Absence d’erreur excusable.#Affaire T-96/23.
Auteur(s) : Tribunal

}
{
CELEX:62020TJ0510: Arrêt du Tribunal (première chambre élargie) du 25 juin 2025.#Fachverband Spielhallen eV et LM contre Commission européenne.#* Langue de procédure : l’allemand. Aides d’État – Traitement fiscal réservé aux exploitants de casinos publics en Allemagne – Prélèvement sur les bénéfices – Déductibilité des montants acquittés au titre de ce prélèvement de l’assiette de l’impôt sur les sociétés et de la taxe professionnelle – Décision de ne pas soulever d’objections – Absence de difficultés sérieuses – Notion d’“aide d’État” – Caractère sélectif».#Affaire T-510/20 RENV.
Auteur(s) : Tribunal

}